dadod je napisao/la:
Ovdje si u jednoj stvari u pravu, a u drugoj potpuno u krivu.
Current conveyor je takav sklop(ovo vjerojatno znas, ali da budemo sigurni) koji prenosi struju s ulaza na izlaz. Ulaznu struju odredjuje vrijednost R9 otpora i ulazni signal, a ako strujno zrcalo ima jednake otpore u emiterima(ako ne onda i omjer tih otpornika odredjuje pojacanje) onda ce se pojaviti jednaka struja na izlazu kroz P1. Sada pad napona na P1 je izlazni napon i ako je vrijednost P1 1.8k t.j. jednaka R9 naponsko pojacanje je jednako jedinici. U ovom slucaju nemozemo govoriti o opterecenju jer vrijednost P1 moze biti i nula a da se ista u ovom sklopu promjeni, unutarnje struje ce ostati jednake a i disipacije na BJTovima takodjer.
U pogledu suma si potpuno u pravu svejedno je jeli P1 spojen kao reostat ili potenciometar, ali ovdje ima jedna kvaka. Izoblicenje je nesto manje kod manjih pojacanja ako je spojen kao reostat. Vrijednost P1(reostat) 1k izoblicenje 0.000174%, P1 kao pot 9k-1k izoblicenje 0.000231%. sve ovo za ulazni napon od 4Vpp.
U krivu? Nece bit a provat cu ti objasnit zasto. Vecinu od takvih sklopova koji na prvu i u (idealiziranoj) teoriji obecavaju jako puno sam jos pred pokoje desetlice prestal koristit. Jer iako su im mjerni rezultati u nekim aspektima bili nesto bolji od puno jednostavnijih sklopova, u praksi su nudili daleko kompliciranije uredjaje sa (najcesce) ipak ponesto inferniornih rezultata u samom zvucnom pogledu.
Na CC san prvi put naletil negdi pocetkom 80-ih godina (gotovo ista shema ka ova) u nekom casopisu ili brosuri neke firme, sad se vise i ne sican tocno di. Tada se to naravno nije zvalo ovakvim zvucnim imenima (current conveyor) kako se naziva danas nego je jednostavno bilo nazvano nesto ka signalno pojacalo malih izoblicenja. U to vrime sam jos donekle bil pod uticajem onih (pogresnih) pretpostavki da je kvaliteta pojacala proporcionalna sa smanjenjem THD-a ali san oduvik na sricu imal onu zdravu dozu nepovirljivosti prema nekim (spektakularnim) objavljenim podacima onda nisan te rezultate ni prihvacal ni odbijal sve dok mjerenja ne bi rekla svoje. A kako je osim audio tehnike kod mene i RF tehnika bila jednaka lubav u elektroniki onda san imal i teoretsku podlogu a i nesto potribnog materijala da provedem odredjena mjerenja.
Tako je bilo i sa CC-om. Posto se taj sklop moze zapravo gotovo svest (barem u nekim osnovnim principima) na tipicni sistem sa serijsko - serijskom povratnom vezom, zivo me je zanimala usporedba sa jednim puno jednostavnijim sklopom koji koristi isti sistem povratne veze. Ric je naravno i najobicnijem stupnju zajednickog emitera sa neblokiranim emiterskim otpornikom i elementarnim slidilom iza njega (ovo drugo zapravo samo zbog bolje izolacije mjernog kruga).
Naravno, u to vrime su se ozbiljna mjerenja izoblicenja radila sa spektro analizatorima jer tada nije bilo kompjutera i simulatora. Ali kako je cijena spektro analizatora bila veca prepreka nego Berlinski zid, moral san osmislit neki sistem mjerenja koji mi je bil cijenom dohvatljiv. I rjesenje su naravno dale neke stvari iz RF tehnike sa zapravo vrlo standardnim komponentama. Za izvor signala san koristil kvarcni oscilator na 50 KHz-a iza koga je bilo jos i rezonantno pojacalo sa kvarc kristalom umisto klasicnog titrajnog kruga. Takav pristup di je oscilator delal sa najslabijom mogucom povratnom vezom (tek dovoljnom za odrzanje oscilacija male amplitude) i takvim rezonantnim pojacalom iza njega mi je osigural da signal koji dolazi u sklop koga mjerim bude skroz oslobodjen izoblicenja. A na izlazu san koristil slicna izrazito uskopojasna rezonantna pojacala sa kvarc kristalima umisto titrajnih krugova sa kojima san izdvajal drugi i treci harmonik stvoren u CC-u (100 kHz-a i 150 kHz-a).
Takav sistem mjerenja je naravno puno sporiji i puno manje elegantan i daje manje spektralnih podataka nego sa (nedostupnim) spektro analizatorom ali usudjejem se reci da po tocnosti nije nimalo iza njega.
I rezultati su bili takvi da je CC stvarno pokazal vrlo mala izoblicenja mada ipak veca od navedenih (i daleko daleko daleko veca od ovih koje iskazuje simulator). Ta navedena su bila nesto ka "ispod 0,01 %" a mjerenja su dala rezultat koji je bio nesto ispod 0,1 % (sad se naravno vise ne sican koliko tocno) i sa jasnom tendencijom porasta izoblicenja pri smanjivanju otpora opterecenja, upravo ono ca san ti navel u ranijim postovima.
OK, CC je stvarno i po tim mjernim rezultatima spadal u sklopove sa vrlo malim izoblicenjima ali zvucno nije bil nista bolji (cak donekle i inferiorniji) od onog elementarnog sklopa kojeg san u ovom postu navel. Taj osnovni sklop je naravno imal nesto veca izoblicenja (negdi oko 0,2 ili 0,3 % ako se dobro sican) a sama zvucna usporedba je jos jednom pokazala koliko je ukupni THD malo vazan za ocjenu kvalitete nekog pojacala (naravno, ako je ispod neke granice).